Zásadní věštba baby Vangy pro rok 2016
Jde o jednu z nejznámějších „věštkyň“ v novodobé historii ať už jen z důvodu nejméně 85% údajné „úspěšnosti“ jejích proroctví. Předností baby Vangy je zejména konkrétnost.
Minimálně diskutabilní je, zda lze budoucnost měnit, či nikoli a jak to vlastně celé funguje, protože pokud změny možné jsou, jakože podle mě logicky ano, je zároveň evidentní, že budoucnost nelze předpovídat s úspěšností 100%, poněvadž když tuto známe, měnit ji lze (to je ale už na jiné, samostatné a velmi dlouhé téma na někdy příště).
Konkrétně však toto proroctví je přinejmenším děsivé. Můžeme doufat, že se nám podaří náš boj vybojovat až do úplného konce završeného naším vítězstvím. Ovšem na druhou stranu těžko usilovat ve zrovna naše vítězství, když vlastně vůbec nemusíme znát skutečné pohnutky druhé strany, respektive biosociální tlaky oné jiné kultury, které je k současným akcím a reakcím možná jen docela obyčejně přinutily, viz agresivní, fašisticko-invazivní, politika USA, její North Atlantic Terrorist Organization (NATO) apod. To už bychom ale odbočili od hlavního tématu znovu.
Co Vanga předpověděla a stalo se
1953 – rok Stalinova úmrtí
1987 – Perestrojka v Rusku
1987 – Jednání Gorbačova a Regana
1991 – Rozpad SSSR
1997 – smrt princezny Diany
2000 – Potopení ruské ponorky Kursk
2001 – Útok II. září 2001
2008 – Konflikt v Jižní Osetii
Co Vanga předpověděla a děje se
Rok 2016 je počátek zkázy celé Evropy, do roku 2043 bude Evropa zcela muslimská!
Co Vanga předpověděla a má se stát
To je otázka. Když si to srovnáme s mnohými jinými tvrzeními (zdroj 1, zdroj 2 a další), tak vlastně, vzhledem k nezapočetí třetí světové války (i když jak se to vezme) v roce 2010, se ledy hnuly trochu jiným směrem, i když velmi souvisejícně. Zkrátka Baba Vanga předpověděla nějakou určitou budoucnost (budoucnost konkrétní, pro nás již alternativní, reality), kdy my se vydáváme (snad naštěstí) jinudy, což pro nás znamená značné změny v prognózách vývoje stavu věcí. Závěrem – žádné věštby by podle mě neměly být podceňovány, neboť to, že něčemu nerozumíme, ještě neznamená, že jde o nějaké čáry a kouzla, což se opakovaně historicky doložilo a nadále dokládat ještě bude.
Martin Mojmír
Použít můžete transparentní bankovní účet: 55555521 / 2010, popřípadě účet běžný: 55555513 / 2010.
Pro platby ze zahraničí použijte IBAN: CZ09 2010 0000 0000 5555 5513, BIC: FIOBCZPP.
Více o tom, proč potřebujeme Vaši pomoc, se dočtete ZDE. Pro informace, na co a jak přispíváte, přejděte SEM. Starší agendy naší práce najdete ZDE, nový úkolník Redmine ZDE. Za jakoukoli finanční, ale i případnou aktivní dobrovolnickou činnost, pokud se pro ni rozhodnete, předem srdečně děkujeme!
Latest posts by Martin Mojmír (see all)
- Pro hrdinu z gauče Jiřího Hrebenara každý ultranacionalista a fobik aneb demagogie v plném proudu - 13.11.2019, 15:15
- Mediální stoka Česká televize aneb co se děje s Vašimi koncesionářskými poplatky, které nemusíte platit - 12.11.2019, 00:01
- Na reklamy, masáže a posilovny máme, levnou potřebnou helmičku pro dítě vám ale neproplatíme! Vaše VZP - 24.10.2019, 12:23
Z ktorého zdroja sa pri tejto správe čerpalo?
Ano, vím o tom, článek jsem publikoval a konkrétní zdroje, kterých bylo více, do něj opomněl uvést. Když jsem je hledal druhý den, našel jsem jen nějaké stránky Blesku, které zdrojem nebyly – předpokládám, že Vám jde o „Co Vanga předpověděla a stalo se“? Děkuji za podnětný komentář.
http://www.blesk.cz/clanek/zpravy-ufo-a-zahady/129820/proroctvi-treti-svetova-valka-zacne-v-listopadu.html
Áno, okrem iného mi ide aj o tú otázku, ktorú ste napísali, pretože od odpovede na ňu závisí hodnovernosť celej argumentácie, na ktorej je tento článok postavený. Chápem teda správne, že informácie v tomto článku sú čerpané buď z bulváru, alebo z nejakého Vášho náhodného surfovania po internete?
Uvědomujete si, o čem článek je, respektive chápete význam mých poznámek v něm? Bavíme se zde především o „věštkyni“ a jejích ne/naplněných „předpovědích“… Co se týče mě, tak já v článku pouze připouštím určité možnosti a ty dávám do možných souvislostí (zaujímám logicko-neutrální postoj a nijak blíže se, zatím, nerozepisuji). Říká Vám něco pojem kvantová fyzika? Mimochodem jaký na článek a moji argumentaci máte názor? Máte k dispozici nějaká fakta potvrzující, anebo vyvracející cokoli? Budu za ně jedině vděčný a případně Vám je do článku umístím jako pohled čtenáře… Anebo můžete napsat článek svůj.
Ne, informace jsem nečerpal z bulváru a ani z náhodného serfování na internetu. Čerpal jsem z tuzemského „alternativního média“, na nějž jsem opomněl uvést odkaz a teď jej nemohu najít = má chyba. Odkaz na stránky Blesku jsem uvedl až dodatečně, na Vaší výzvu, a to proto, že obsahují stejnou informaci v odstavci „Co Vanga předpověděla a stalo se“, jakou mělo ono médium (tedy až na název odstavce, ten je můj). Odkud a do jaké míry kdo od koho čerpal mnou získané informace, to je otázka ale už na někoho jiného…
Tak už jsem zdroj našel.
http://www.narodni-hrdost.cz/?p=2257
Vy sa mňa pýtate, či ja mám fakty potvrdzujúce alebo vyvracajúce niečo, o čom ste Vy napísali článok? Dôkazné bremeno je na tom, kto niečo tvrdí, nie na tom, kto to spochybňuje. Vy musíte faktami preukázať pravdivosť tvrdení v článku, ja nemusím vôbec nič – ja sa len pýtam, čo je Váš zdroj, pretože ste ho neuviedli. A teraz si dovolím hodnotenie Vami uvedeného zdroja.
Nerád Vám kazím ilúzie, ale odkaz na webstránku nejakého alternatívneho média nie je dôkazom – je to rovnaký zdroj, ako keď ja zverejním článok na základe niečoho, čo mi povedala moja stará mama. Je to síce zdroj, ale otázka je, či je to je hodnoverný a relevantný zdroj?
Pre Vás je PNG obrázok na nejakej webstránke, ktorého obsah nemáte nijak potvrdený, hodnoverný a relevantný zdroj? Predpokladám správne, že z rovnako serióznych zdrojov pochádzajú aj ostatné informácie na tejto webstránke?
Pokud chcete používat můj styl vyjadřování („důkazní břemeno nese ten, kdo něco tvrdí, ne ten, kdo to zpochybňuje”), který jste si patrně dohledal na internetu, pak je třeba v něm také umět trochu chodit, respektive vědět, kdy je vhodné jej použít. Téměř jste se nezabýval tím, co jsem Vám odepsal, ale místo toho své „argumenty“ dále stavíte na něčem, čemu patrně nerozumíte. Takže to zkusím znovu, tentokrát pro Vás přesněji, a udělám z tohoto komentáře „precedens“.
Článkem nic nepotvrzuji, ani nevyvracím, nýbrž pouze poukazuji na určité skutečnosti a možnosti („neuvěřil, že poletí, dokud letadlo ve vzduchu na vlastní oči neviděl, teprve pak přehodnotil do té doby své pouhé názory”). Z Vaší odpovědi zároveň chápu, že pojem „kvantová fyzika“ Vám nic neříká. Tedy doporučím Vám se v tomto nejprve dovzdělat, pak se můžeme bavit dále („nedokázal napsat souvislou větu, dokud se nenaučil abecedu”).
Ano, já se Vás ptám a Vy neodpovídáte, což dělá z naší diskuse festival ztraceného času. Evidentně vůbec nechápete můj text, popřípadě není Vaším záměrem jej chápat. Např. uvozovky – proč myslíte, že jsou slova „úspěšnost“, „věštkyně“, „předpověď“ a „alternativní médium“, za určitých konkrétních okolností, v uvozovkách? Říká Vám něco pojem „údajně“? Zatím nemyslíte a neříká, proto (rovněž zatím) nevidím ve vysvětlování této věci Vám smysl.
Zdroje – my spolu ale přeci nesoupeříme. Znovu a opět pro Vás přesněji – informace ve článku jsou docela obyčejné spekulace, jak jsem již nepřímo psal, Vy se mi však snažíte vložit do úst něco jiného. Váš komentář o relevantnosti mi vzhledem k tomu přijde irelevantní.
PNG obrázek – opět – článkem nic nepotvrzuji, ani nevyvracím, nýbrž pouze poukazuji na určité skutečnosti a možnosti. Nic více, nic méně.
Zde nevládne iluze svobody či demokracie, zde neděláme kompromisy, nikomu se nepřizpůsobujeme a nemáme povinnost nic vysvětlovat. Stejně jako kompromisy nedělá příroda a její zákony. Té se buď přizpůsobíme my (budeme na ní a jejich zákonech stavět), nebo ne. Také nám nic nevysvětluje (ta příroda, kdybyste nepochopil *), ale dává možnost ji a její zákony studovat. Že kompromisy děláme jako lidé, že se řídíme zákony svými, na místo těch přírodních (nebo spíše se neřídíme žádnými), to je čistě naše věc a podle toho také „naše“ společnost a planeta vypadá (opět zdůrazňuji uvozovky, zvlášť ve spojení „naše planeta“, což v této souvislosti znamená, že – ta planeta – není naše *)…
Je mi líto, ale nejste-li schopen číst mezi řádky, tedy chápat, že jsme dost možná vlastně na stejné lodi, a především pak psaný text, pak tento web patrně není pro Vás a doporučím Vám jej nenavštěvovat. Zvlášť pokud ve Vás zachovává určité psychické následky.
Děkuji Vám za Vaše komentáře, kterým rozumím, ale obávám se, že zde padly z nepochopení. Jinak zdravím a pozdravuji s(k)eptik.cz a/nebo jeho čtenáře. 🙂
Článok nesie názov „Baba Vanga – zásadní věštba pro rok 2016“, úvodzovky sú v ňom použité jedenkrát v prvej vete, pričom pri väčeine tvrdení ako napr. „Jde o jednu z nejznámějších věštkyň v novodobé historii.“ nie sú uvedené úvodzovky. Nikde sa nepíše o špekulácii, z celého článku jasne vyplýva, že slovám tejto ženy (o ktorých vôbec neviete, či sú pravdivé) dávate nejakú váhu a navodzujete dojem, že to je hodnoverná informácia. Prečo? Lebo ste si to prečítali na nejakej internetovej stránke, fantastické odôvodnenie.
Ani ste si nedali námahu skontrolovať, či to, čo zverejňujete, je pravda – a to je problém, na ktorý sa snažím poukázať. Ak je Vaša výhovorka „Odkud a do jaké míry kdo od koho čerpal mnou získané informace, to je otázka ale už na někoho jiného…“, tak to je iba dôkazom toho, že ste schopný zverejniť akúkoľvek sprostosť, pričom alibisticky presúvate zodpovednosť na niekoho iného.
Nebudem sa tu s Vami určite naťahovať, a už vôbec nechápem súvislosti témy s kvantovou fyzikou, ale asi už tuším, že budete mať na mysli nejaké jej ezoterické chápanie.
Náš bezpředmětný, slovíčkářský, rozhovor s dovolením zakončím následující tabulkou.
http://www.skeptik.cz/wp-content/uploads/2015/02/pravidla_diskuse_cz2.jpg
Děkuji Vám za názor a přeji hezké dny.
Ok ak muslimovia ovladnu europu ,pocvybujem ze vzniknu cyborgovia ,kvoli nabozenstvu 😀